12 жовтня 2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява громадськості м.Миколаєва Львівської області. Оскільки суд, як адресат записано від руки, то мабуть, рішення подати заяву до суду виникло спонтанно, і першочергово не було заплановане.
Однак заяву належним чином прийнято та доведено до відома керівництва суду.
Вважаємо за доцільне надати роз’яснення щодо фактів, викладених у абзаці 4 даної заяви.
Отож, з 06 червня 2014 року у провадженні суду перебувала справа №447/1683/14-а за позовом Петрик Христини Ярославівни до Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Щебель Андрій Іванович про визнання протиправними дій та рішень, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
29 вересня 2015 року розгляд справи завершено та винесено постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області "Про звільнення секретаря Миколаївської міської ради Х.Петрик" від 30.05.2014 року. Визнано протиправним та скасовано розпорядження "Про звільнення з посади секретаря міської ради Петрик Х.Я." від 25.06.2014 року №40/40-01.К.Поновлено Петрик Христину Ярославівну на посаді секретаря Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області з 25.06.2014 року.
08 жовтня 2015 року Щебель А.І. подав апеляційну скаргу на постанову суду.
Згідно Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Згідно Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Зважаючи на вищенаведене, незрозумілим є, яким чином органи виконавчої влади (облдержадміністрація, райдержадміністрація), орган місцевого самоврядування (районна рада), правоохоронні органи повинні виправити рішення суду.
Також незрозумілим є поширення у ЗМІ інформації, що "суддя Головатий А.П. допустив двовладдя у Миколаївській міській раді" чи "своїм рішенням суддя створив колапс". Кодекс законів про працю України однією із підстав розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу передбачає - поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу (п.6 ст.40). Оскільки основи трудових правовідносин вивчають у межах шкільної програми для 9 класу, то чути такі нісенітниці, особливо від осіб, які в силу свого становища є роботодавцями, щонайменше дивно.
P.S. Для всіх, хто "хоче змін", хоче "відстояти своє місто", є "єдиним джерелом влади" процитуємо слова одного із наших сучасників (І.Волошин): "Банду геть" це правильно, але прибрати за собою б не завадило, бо патріотизм це поняття набагато ширше ніж гасла, плакати, гучномовці".
Під стінами суду акція закінчилась о 14.00 год., однак автомобільні шини, принесені активістами, до сьогодні так ніхто і не прибрав.
_03_03.png)
